昨日下午的文章，在短短三个小时后，由于众所不知的原因被删除。
另外微博发布了这篇文章后，目前账号处在被封状态。
关于这篇被删的文章和被封的微博账号，我希望做一个申辩。我们人民法院对于被判死刑的犯人，都保留他上诉的权利，我认为我也应该被允许对一篇被删的文章进行解释。
1、文章中所描述的现象，是否真实？每一条都是真实的现场截图，并没有P图抹黑的成分存在。而且这样神奇而又充满魅力的标题，让我想我还真想不出来。
2、文章中所描述的现象，现在是否仍然存在？依然存在。并不是我翻旧账、挖黑历史，这是昨天也就是发文当天（5月16日）和今天相关公众号截图，可以看到其中依然大量使用了“半截话+感叹号”的模式。
3、“标题党”现象是否需要批判？当然需要，批评标题党不仅仅是人民群众的诉求，更是主流媒体、主管单位的要求。
从2017年起，国家就开始有规模地治理“标题党”现象。
那么如何定义“标题党”现象呢？上文中说得很明确了——《规定》提出，各网站在报道各类新闻，尤其是涉及重大时政新闻和重大突发事件等重要信息时，要通过标题内容传达正确的立场、观点、态度，确保导向正确，恪守新闻伦理，严禁恶意篡改标题炒作或蓄意制造舆论“热点”。
《规定》明确，互联网新闻信息稿件标题的发布不得出现以下情况：歪曲原意、断章取义、以偏概全；偷换概念、虚假夸大、无中生有；哗众取宠、玩噱头式的语言；严禁各类夸张、猎奇、不合常理的内容表现手法等“标题党”行为。严禁通过各类具有暗示的页面编排、标题拼接等不当页面语言，传播错误导向。
那么很明显，类似于这种“感叹号”式的标题、半截话说不完整的标题，或者一个“爽”字，都属于《规定》中定义的“标题党”的范畴。
4、人民有没有权利批评主流媒体的标题党现象？有。毛主席说过：“因为我们是为人民服务的，所以，我们如果有缺点，就不怕别人批评指出。不管是什么人，谁向我们指出都行。只要你说得对，我们就改正。你说的办法对人民有好处，我们就照你的办。只要我们为人民的利益坚持好的，为人民的利益改正错的，我们这个队伍就一定会兴旺起来。”（《为人民服务》，1944年）
5、新闻媒体，尤其是权威的、主流的新闻媒体，是为人民服务，还是为点击量服务？毫无疑问，应该是为人民需求服务的。采用半截话标题党模式，固然会诱导大家纷纷点击，KPI超额完成，但是效果如何呢？焉知被骗进去的群众，看见原来就是一两句话和一两张图，最后不是骂骂咧咧地关闭网页呢？
人民群众的时间也很宝贵，简明扼要且信息准确的新闻标题，可以迅速帮助大家筛选有关的信息，不会为了没有必要的内容浪费时间。能够帮助人民提升获取信息的效率，就是主流媒体应该做到的“为人民服务”。
6、“标题党”现象的负面效应是否已经远远大于其所谓的“收益”？正如上文所述，标题党的收益就是以流量为考核标准的KPI，但是新闻传播的效用不应该通过点击量来考核。舆论场的作用是看人民群众信任不信任、支持不支持，主流媒体长期使用“半截话+感叹号”模式，长期产出“题不达意”的内容，是对自身权威性的极大浪费，是对人民信任的极大浪费，久而久之就会透支自己的公信力，丧失了在舆论宣传阵地应有的效用。
我举一个例子来类比，新闻的“唯流量论”，就好比多年前各地建设中的“唯GDP论”，数据确实好看，忽略了贫富差距、环境污染、幸福指数、高房价等问题。“唯流量论”也是如此，之注重宣传中的数据，却无法衡量宣传中的效果。人民群众虽然不说，但早已“苦标题党久矣”，昨天的文章能有这么好的传播效果，不是我耸人听闻或是恶意抹黑，是因为大多数人早就反感很久了。
我们对于主流媒体的期望，远远不是有多少人点击你的公众号，是期望你们对内能做好媒体的榜样，站稳人民的立场，多产出一些有价值的、有深度的内容；对外能做好外宣，成为宣传我国正面形象、展示我国建设发展成就的窗口。这个要求不算过分吧？
7、主流媒体是否应该承担起良好舆论风气的构建作用？当然应该。君不见几个最权威的媒体都这样玩“半截标题”，各种地方号、小机关、边缘媒体，会如何有样学样、变本加厉。作为纳税人供养的主流媒体，更应该带头产出一些有深度、有建设性、有思想性的内容，而不是去通过垃圾标题争取流量，浪费人民时间，引发同行业为流量恶性竞争。
8、我认为，主流媒体改变标题党模式，有助于重塑自己的权威性、客观性，有助于加强人民群众的信任。正所谓良药苦口，我提出的批评是对这些媒体好，对整个舆论工作好。
但如果连这种建设性的批评都无法接受，要通过删文、封号的方式来假装“标题党”没有负面作用，那我也不会再说什么了，只能希望你们标题越取越离谱，起到“加速主义”的最终效果。
